jueves, 1 de agosto de 2013

Caso Rawson | ¿Pierri dejará la defensa de Mangeri?

El abogado defensor dijo estar "agobiado" por las sospechas hacia un perito. Cómo sigue la junta médica. El misterio del "tercer ADN"

"Este caso me agobió", así justificó el abogado Miguel Ángel Pierri su posible alejamiento de la defensa del portero Jorge Mangeri, detenido por el crimen de la adolescente Ángeles Rawson. "Renuncio a la defensa", aseguró el letrado al canal C5N, molesto por las sospechas vertidas sobre el perito Gabriel Boselli, acusado de haber contaminado intencionalmente pruebas clave en la causa.
Si bien Pierri adelantó su decisión repetidas veces, aseguró que su determinación sería confirmada en las próximas horas, y dependería de la suerte que corra Boselli en la causa.
En el allanamiento del departamento de Jorge Mangeri se habrían encontrado tres perfiles de ADN entremezclados: el de Mangeri, el de Ángeles y el de otro hombre. Una versión indicaba que el tercer perfil se correspondería con el de Gabriel Boselli, perito de la defensa.
El mismo Boselli se ocupó de desmentir la versión pero hoy el abogado que lidera la defensa, Miguél Ángel Pierri, contó que "sabemos quienes hicieron trascender esta versión y estamos evaluando si actuaremos en consecuencia".
"Hay que tener cuidado con lo que se informa. Dijeron que Boselli se presentó para modificar la escena y anular pruebas, un disparate", afirmó el letrado.
Discrepancias. Mientras tanto, la junta médica, compuesta por todos los peritos de la causa -creada por el juez de instrucción debido a las diferencias entre partes-, deberá definir en las próximas horas cuáles son los resultados finales de la autopsia de Ángeles Rawson y aportar cuáles fueron las pruebas halladas en el departamento del único imputado.
La entrega del informe estaba fijada para la semana pasada, pero el genetista a cargo de los cotejos de ADN, Enzo Canónaco, pidió cinco días más de prórroga. Es que dependiendo del resultado de sus pericias, podría caer el procesamiento por homicidio agravado.
El magistrado procesó a Mangeri por "homicidio con alevosía", entendiendo que el cuerpo de Ángeles fue abandonado en el CEAMSE de Colegiales cuando la adolescente aún estaba con vida. Ese dato fue puesto en duda por los peritos de la defensa, por lo que el juez creó una junta que defina los resultados finales.
La prórroga solicitada vencía ayer, pero los especialistas volvieron a pedir otras 48 horas. El informe debería estar a disposición de la causa "a más tardar en el día de mañana, viernes", dijo el perito de parte Adolfo Méndez.
Pero luego de la reunión que mantuvieron de hoy, Mendez admitió que "hay puntos de disidencia".
La causa. El 29 de agosto será un día clave para el expediente, ya que podría haber novedades sobre la situación procesal de Mangeri, quién hasta hoy está imputado por homicidio con alevosía. Ese día se realizará una audiencia a las 9.30.
En ese momento, cada una de las partes tendrá la posibilidad de ampliar sus fundamentos respecto a si avalan o rechazan el procesamiento con prisión preventiva que el juez de instrucción de la causa, Javier Ríos, le dictó al imputado el 3 de julio.
El propio Mangeri tendrá la posibilidad de hacer una exposición oral ante los camaristas, aunque serán sus abogados, Miguel Angel Pierri y Marcelo Biondi, quienes defenderán técnicamente sus planteos de nulidad y la apelación al procesamiento, informaron fuenes judiciales a la agencia Télam.
En representación de la querella acudirá el abogado Pablo Lanusse, quien representa al padre de la víctima, Franklin Rawson.
La Cámara debe decidir si hace lugar o no a dos nulidades presentadas por su defensa relativas a la "indagatoria encubierta" a la que, según los abogados, habría sido sometido el detenido cuando se autoincriminó.
A partir de la audiencia, los camaristas tendrán pocos días más para definirán un dato clave: si fue violada o no la cadena de custodia del ADN encontrado en las uñas de Ángeles, principal prueba que utilizó el magistrado para dictarle la prisión preventiva al portero. Ambas nulidades fueron ya rechazadas por el juez de primera instancia, tras la apelación, ahora deberá fallar la Cámara.